Publications

Even if the current state of development of artificial intelligence (AI) as a technology is still far from “independently thinking” or “self-conscious” machines, some prominent voices in recent years have warned against too careless handling of AI including its applications in political campaigns, consumer marketing, autonomous mobility, or warfare (Beishon 2018; Brundage et al. 2018). On the other hand, influential actors in business and politics have significant interest in promoting the development and distribution of AI-based applications for their own or a broader benefit. The way public voices, including voices from the news media, frame the risks and benefits of AI will have important consequences on the adoption, legal regulations, investment, and funding of AI, as well as the technology’s societal impact at large. This chapter reviews relevant research that addresses the question of how risks of an emerging technology such as AI are framed in news media or social media and how these risks are perceived by different stakeholders in society. By doing so, important concepts and models of risk communication are presented and evaluated in terms of their potential for future research and/or application.

Der vorliegende Beitrag betrachtet die wettbewerbs- und medienökonomischen Eigenschaften und Effekte von algorithmischen Such- und Empfehlungssystemen und ihrer Regulierung. Dabei werden nach einer einführenden Klarstellung des Sinns und der Notwendigkeit solcher Systeme in der digitalen Welt (Abschnitt I) zunächst die nachfrage- und angebotsseitigen ökonomischen Effekte wie die Nutzung personalisierter Daten, der Erfahrungs- bzw. Vertrauensgutcharakter algorithmischer Rankings, Selbstbevorzugung und Gatekeeper-Macht thematisiert (Abschnitt 2). Anschließend widmet sich der Beitrag den jüngsten europäischen Regulierungspaketen für digitale Dienste (Digital Markets Act und Digital Services Act) und beschreibt die hierdurch anstehenden Regulierungswirkungen (Abschnitt 3). Schließlich diskutiert der Beitrag, ob die aktuellen Regulierungen geeignet sind, die erfassten Problemfelder adäquat zu regulieren.

In Zeiten des geplanten organisatorischen Wandels wird die Sinnstiftungsfunktion zur zentralen Aufgabe von Organisationen, um Mitarbeitende zur Unterstützung der Ziele der Organisation zu bewegen. Gelingt es dem Management nicht, die Mitarbeitenden von der Sinnhaftigkeit der geplanten Veränderungsprozesse zu überzeugen, droht ein Scheitern des Wandels. Die Herausforderung für das Management organisatorischen Wandels besteht somit darin, Sensemakingprozesse zu initiieren, die ein den Wandel unterstützendes Verhalten aus individueller Sicht als sinnvoll und zielführend erachten. Die vorliegende Arbeit erläutert, wodurch Sensemakingprozesse zum Zeitpunkt der Ankündigung eines Wandels ausgelöst oder verhindert werden, welche Hypothesen sich aus diesen Erkenntnissen für den Kontext geplanter organisatorischer Veränderungen ableiten lassen, welche Form individuellen Sensemakings resultiert und unter welchen Bedingungen sich Koalitionen bilden, die den Wandel unterstützen oder ablehnen. Im Hauptteil der Arbeit werden Erkenntnisse aus der Kognitionspsychologie und der Soziologie in einem Bezugsrahmen vereint. Zunächst werden individuell-kognitive Prozesse und Emotionen als Determinanten von Sensemaking konzeptionalisiert. Weiterhin werden in einem Mehrebenen- und Multiprozessmodell Regeln und Bedingungen hergleitet, um auch Sensemakingprozesse als kollektives Phänomen erklären zu können. Auf Basis dieses Bezugsrahmens werden Brückenhypothesen hergeleitet, die in einer Typologie verschiedener Sensemaking-Typen zu Beginn einer organisatorischen Veränderung münden. Anschließend werden auf Basis der Brückenhypothesen zu Beginn des Wandels Sensemakingverläufe prognostiziert, die am Ende des Wandels zu geteilten Einstellungen mehrerer Akteure führen und Sensemaking als kollektives Phänomen erklären. Der zweite Teil der Arbeit umfasst eine Fallstudie, mit deren Hilfe die Zusammenhänge des nomothetisch hergeleiteten Bezugsrahmens noch einmal verdeutlicht, auf Plausibilität geprüft und empirisch ausdifferenziert werden.

Trotz der Bemühungen des europäischen Gesetzgebers, den EU-Binnenmarkt zu vereinheitlichen, gilt der europäische Schienenverkehrssektor als sehr heterogen in Bezug auf nationale Organisationsformen, Trassenpreise und Eigentumsstrukturen. In der vorliegenden Studie wird erstmals ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen Organisationsform, Trassenpreisen und Eigentumsstruktur festgestellt und die Ergebnisse werden erstmals mit Hilfe der Theorie der Eigentumsrechte interpretiert. Ausgehend vom gängigsten Modell, dem vertikal integrierten Unternehmen, sinken die Trassenpreise bei disaggregierten Organisationsformen (entbündelt, teilprivatisiert) drastisch. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Entflechtung von Unternehmen im Bahnsektor Effizienzgewinne freisetzt und Fehlallokationen minimiert.

Risk communication is a keystone in crisis prevention and mitigation. For that purpose, many institutions worldwide have the task of translating scientific risk information into actionable messages for public safety. As a collaboration among international risk and crisis communication scholars and practitioners, we sought to identify what risk communication practitioners at higher education organizations in the Global South and North identify as essential elements of effective risk communication, based on 32 interviews in 16 countries during the first wave of the COVID-19 pandemic (June-August, 2020). Results exemplify a shared vision for addressing the stickiest, most wicked challenges to effective risk communication globally. The interviews revealed globally shared best practices related to form, function, and process leading directly to what we consider the keystone of effective risk communication: saving lives (outcome).