Frühere Abschlussarbeiten

Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Untersuchung der Plattformen der Tagesschau (Fernsehsendung, Website, App, Instagram-Account), um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, warum sie für die Nutzung ausgewählt werden. Dazu wurde folgende Forschungsfrage entwickelt: Warum wählen Rezipierende unterschiedliche Plattformen der Tagesschau für die Nutzung aus? Mit der Beantwortung dieser Forschungsfrage wird eine Forschungslücke auf dem Gebiet der Nachrichtenmediennutzung bearbeitet und damit ein erster Schritt in Richtung der Schließung dieser Lücke gegangen. Die Beantwortung ist relevant für die Tagesschau und andere Nachrichtenanbieter, um möglichst viele Menschen mit den Nachrichten zu erreichen. Um die Forschungsfrage zu beantworten, wurden qualitative Interviews mit zehn Deutschen verschiedener Altersgruppen geführt. Die Studie konnte zeigen, dass es unterschiedliche Gründe für die Nutzung und Auswahl der Plattformen gibt, die sich aus den Eigenschaften der Plattformen, dem persönlichen Aufwand sowie persönlichen Einstellungen der Befragten, aber auch aus den konkurrierenden Anbietern und den Endgeräten, auf denen die Plattformen abgespielt werden können, ergeben.

Das UNESCO-Biosphärenreservat Thüringer Wald möchte die Partizipation von Jugendlichen in der Region optimieren. Das Ziel dieser Arbeit ist, den Zustand der Einflussvariablen der Partizipation, nämlich Wissen, Einstellungen, Interesse, Partizipationsaspekte und Informationskanäle, für die Zielgruppe 13-25-jähriger Bewohner*innen des Biosphärenreservats zu untersuchen. Die quantitative Umfrage mit n=113 Teilnehmenden an Bildungseinrichtungen der Region gibt der Verwaltung Hinweise, an welchen Angeboten die Jugendlichen gerne teilnehmen würden. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass das BRTW mit seinen Projekten bei der Zielgruppe noch wenig bekannt ist, Angebote in der Natur und mit wissensvermittelnden Aktivitäten sehr beliebt sind, und die Zielgruppe Informationen über leicht zugängliche Online-Kanäle bevorzugt. Zudem wird deutlich, dass die Zielgruppe viele eigene Ideen und Vorstellungen für die Angebote des BRTW hat und gerne äußern möchte.

In diesem Beitrag wurde die Rolle der US-Mainstream-Medien bei der Verbreitung von Fehlinformationen über den Impfstoff COViD-19 untersucht. Anhand verschiedener Definitionen wurde bekräftigt, dass diese Verbreitung nicht beabsichtigt ist, sondern durch die Berichterstattung über prominente Personen in der Gesellschaft erfolgt und deren Fehlinformationen verstärkt. In Anbetracht der Tatsache, dass es sich um unbeabsichtigte Fehlinformationen handelt, wurde analysiert, wie stark die Medien diese Behauptungen entlarvt haben. Die Analyse erfolgte mittels qualitativer und quantitativer Medieninhaltsanalyse unter Verwendung von zwei Programmen, MAXQDA und SPSS; insgesamt wurden 180 Artikel verwendet, kategorisiert nach Zeitungsart (Broadsheets und Tabloids) und politischer Ideologie (links- und rechtsorientiert). Auch das Framing des Artikels wurde analysiert, um zu beschreiben, wie er die Fehlinformationen entlarvt und wie stark die Mainstream-Medien die Behauptungen widerlegen. Beschreibungen der Variablen: Arten von Fehlinformationen, Themen von Fehlinformationen, Rahmen der Entlarvung von Fehlinformationen und Stärke der Entlarvung der Behauptungen wurden diskutiert. Die Ergebnisse zeigten, dass die vorherrschende Art der Fehlinformation fabrizierte Inhalte waren, d.h. falsche Informationen. Die in den Artikeln behandelten Themen bezogen sich mehrheitlich auf Wissenschaft und Gesundheit. Bei der Erörterung dieser Behauptungen verwendeten die Mainstream-Medien den Rahmen einer Debatte, der normalerweise zwischen der US-Regierung und den sozialen Medien dargestellt wird. Die diskutierten Behauptungen wurden nicht stark widerlegt. Die Art und die politische Ausrichtung der Zeitung standen in keinem Zusammenhang mit der Stärke der Entlarvung der Fehlinformationen. Diese Ergebnisse zeigen, dass die großen US-Medien ihre Entlarvungsstärke bei der Berichterstattung über Covid-19-Impfstoff-Fehlinformationen verbessern müssen, um sicherzustellen, dass ihre Leser die richtigen Informationen mitnehmen. In dieser Arbeit wurde die Rolle der US-Mainstream-Medien bei der Verbreitung von COViD-19-Impfstoff-Fehlinformationen untersucht. Trotz verschiedener Definitionen wurde bekräftigt, dass diese Verbreitung nicht absichtlich erfolgt, sondern durch die Berichterstattung über prominente Personen in der Gesellschaft, die deren Fehlinformationen verstärken. In Anbetracht der Tatsache, dass es sich um unbeabsichtigte Fehlinformationen handelt, wurde analysiert, wie stark die Medien diese Behauptungen entlarvt haben. Die Analyse erfolgte mittels qualitativer und quantitativer Medieninhaltsanalyse unter Verwendung von zwei Programmen, MAXQDA und SPSS; insgesamt wurden 180 Artikel verwendet, kategorisiert nach Zeitungsart (Broadsheets und Tabloids) und politischer Ideologie (links- und rechtsorientiert). Auch das Framing des Artikels wurde analysiert, um zu beschreiben, wie er die Fehlinformationen entlarvt und wie stark die Mainstream-Medien die Behauptungen widerlegen. Beschreibungen der Variablen: Arten von Fehlinformationen, Themen von Fehlinformationen, Rahmen der Entlarvung von Fehlinformationen und Stärke der Entlarvung der Behauptungen wurden diskutiert. Die Ergebnisse zeigten, dass die vorherrschende Art der Fehlinformation fabrizierte Inhalte waren, d.h. falsche Informationen. Die in den Artikeln behandelten Themen bezogen sich mehrheitlich auf Wissenschaft und Gesundheit. Bei der Erörterung dieser Behauptungen verwendeten die Mainstream-Medien den Rahmen einer Debatte, der normalerweise zwischen der US-Regierung und den sozialen Medien dargestellt wird. Die diskutierten Behauptungen wurden nicht stark widerlegt. Die Art und die politische Ausrichtung der Zeitung standen in keinem Zusammenhang mit der Stärke der Entlarvung der Fehlinformationen. Diese Ergebnisse zeigen, dass die großen US-Medien bei ihrer Berichterstattung über die Fehlinformationen zum Covid-19-Impfstoff ihre Entlarvungsstärke verbessern müssen, um sicherzustellen, dass ihre Leser die richtigen Informationen mitnehmen.

Die vorliegende Masterarbeit untersuchte die Einstellungen der deutschen Bevölkerung zu den Themen Klimawandel, Umwelt und Energiewende. Dafür wurden deskriptive Ergebnisse für das Jahr 2020 ermittelt, sowie zeitliche Unterschiede zu den Jahren 2014 und 2019 eruiert. Letzteres diente der Feststellung, ob das Problembewusstsein der Menschen zum Klimawandel aufgrund der Covid-19-Pandemie gesunken war. Der Agenda Setting-Ansatz lag der Untersuchung des Einflusses der Mediennutzung zugrunde. Diesem folgend, wurden jeweils Effekte von der habituellen, der Fernseh-/Film-/Video-Nutzung, der Radionutzung, der Internetnutzung und der Printmediennutzung auf das Problembewusstsein und die Handlungsbereitschaft der Menschen zum Klimawandel untersucht. Ergänzend wurden ebenfalls Zusammenhänge zwischen soziodemografischen Merkmalen und Wertvorstellungen der Befragten zu ihren Einstellungen zum Klimawandel und ihrer Meinung zur Energiewende analysiert. Als Datenmaterial für sämtliche Untersuchungen diente das sogenannte GESIS-Panel, das für Deutschland bevölkerungsrepräsentativ ist. Dieses erhebt seine Daten mittels Umfragen an die etwa 5000 Teilnehmer. Aus verschiedenen Kernstudien dieses Panels wurden Fragen zu Variablen operationalisiert und anschließend mögliche Zusammenhänge mittels statistischer Tests ermittelt. Insgesamt konnte festgestellt werden, dass die deutsche Bevölkerung ein hohes Problembewusstsein und eine hohe Handlungsbereitschaft zum Klimawandel hat. Die Umweltsituation wird als sehr kritisch eingeschätzt und der Energiewende deutlich zugestimmt. Im Vergleich zu 2014 waren alle Werte gestiegen, das Problembewusstsein seit 2019 ebenfalls leicht. Für den Einfluss der Mediennutzung konnten insgesamt nur maximal kleine Effekte ausgemacht werden. Im Zuge dessen zeigte sich u.a. ein signifikanter Einfluss der habituellen Mediennutzung auf die Handlungsbereitschaft (r = .13, p < .001, n = 4174), jedoch nicht auf das Problembewusstsein (r = .02, p = .06, n = 4231). Von den soziodemografischen Faktoren und Werten zeigten sich dagegen in der Regel viel deutlichere Effekte auf die Einstellungen der Befragten. Als Schlussfolgerung blieb damit, dass die habituelle Mediennutzung im Jahr 2020 nur sehr wenig Einfluss auf das Problembewusstsein und die Handlungsbereitschaft der Menschen zum Klimawandel hatte und stattdessen andere Faktoren mehr Wirkung entfalteten.

[Einführung/Zielsetzung] Nachhaltigkeit ist ein aktuelles Thema im öffentlichen Diskurs. Menschen werden daher häufig mit Nachhaltigkeitsinformationen konfrontiert. Studierende bilden eine wichtige Generation für zukünftiges nachhaltiges Handeln. Sie müssen daher möglichst effektiv angesprochen, sensibilisiert und mobilisiert werden, um ihre Einstellung zu nachhaltigem Handeln zu verändern. Herauszufinden, wie dies im universitären Kontext geschehen kann, ist das Hauptziel dieser Studie, ebenso wie die Analyse der Auseinandersetzung der Studierenden mit dem Thema. Die Untersuchung wird im Rahmen eines Projektes durchgeführt, das die Einrichtung einer Koordinationsstelle an der TU Ilmenau vorsieht. [Theoretische Grundlagen] Zur Analyse des Involvements der Teilnehmer wird das AIDA-Modell angewendet. Gewinn- und Verlustframing und verschiedene Arten der visuellen Kommunikation werden als manipulierende Faktoren in der Studie verwendet. Das Elaboration Likelihood Model (ELM) dient als Grundlage sowohl für den Teil, der sich mit Involvement beschäftigt, als auch für die visuelle Kommunikation. [Methodik] Eine Kombination aus einer Online-Umfrage und einem Online-Experiment (N = 272) wurde durchgeführt. Ein 2 x 2 Design wurde gewählt, wobei die Studierenden der TU Ilmenau die Grundgesamtheit bilden. Die erstellten Stimuli unterscheiden sich in ihrem Framing (gewinn- und verlustorientiert) und in der Art der visuellen Darstellung (Infografik und Kombination aus Bild und Text). [Ergebnisse] Die Ergebnisse zeigen, dass die Einstellung der Studierenden durch jede der Manipulationen verändert wird: Gewinn- und Verlustframing, Infografik und Kombination von Bild und Text. Die Infografik in Kombination mit Verlustframing erreicht die höchsten Werte für die Einstellungsänderung. Darüber hinaus ist die Mehrheit der Studierenden in hohem Maße involviert, was jedoch keinen Einfluss auf die Einstellungsänderung hat. Insgesamt sind die Studierenden nicht damit zufrieden, wie Nachhaltigkeit auf dem Campus bisher behandelt wird. [Fazit] Die Studierenden haben ein hohes Bewusstsein für, Interesse an und Verlangen nach dem Thema. Die Ergebnisse implizieren auch, dass die geplante Koordinationsstelle jeden der vorgeschlagenen Kommunikationswege nutzen kann, um die Studierenden effektiv anzusprechen, aber vorzugsweise Infografiken mit Verlustframing verwenden sollte. Insgesamt muss die Universität das Thema Nachhaltigkeit in Zukunft besser kommunizieren. [Keywords] Nachhaltigkeitskommunikation, Studierende, Framing, Visuelle Kommunikation, ELM, AIDA-Modell