Gesamtliste

Zusammenfassung: [Einleitung] Die syrische Flüchtlingskrise ist eine der drängendsten Herausforderungen, mit denen die heutige Welt konfrontiert ist, und hat weitreichende humanitäre, politische und soziale Auswirkungen. Ein Verständnis des Framings der Medien zu diesem komplexen Thema ist von entscheidender Bedeutung, da die Darstellungen in den Medien einen erheblichen Einfluss auf die öffentliche Wahrnehmung und politische Entscheidungen haben können. Durch die Analyse der Prävalenz und des Tons der in Nachrichtenartikeln verwendeten Frames trägt diese Untersuchung zum breiteren Diskurs über die Darstellung von Flüchtlingen in den Medien bei und liefert wertvolle Einblicke in die Rolle der Medien bei der Bildung der öffentlichen Meinung und Einstellung. [Ziel] Das Ziel dieser Studie ist es, die Prävalenz und den Ton der in den türkischen Medien verwendeten Frames zur Darstellung der syrischen Flüchtlingskrise zu untersuchen, die Rolle der Nachrichtenmedien zu beleuchten und Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen den Zeitungen zu identifizieren. [Theoretischer Rahmen] Diese Studie stützt sich auf die Theorie des themenspezifischen Framings, die davon ausgeht, dass die Medienberichterstattung über ein bestimmtes Thema, wie z. B. die syrische Flüchtlingskrise, von einer Vielzahl von Frames beeinflusst wird, die die Art und Weise, wie das Thema dem Publikum präsentiert wird, prägen. Im Kontext dieser Studie bietet die Theorie der themenspezifischen Frames einen Blickwinkel, durch den untersucht werden kann, wie die türkischen Medien die syrischen Flüchtlinge darstellen, indem sie bestimmte Aspekte der Krise betonen und andere herunterspielen oder auslassen. [Methodik] Es wurde eine manuelle quantitative Inhaltsanalyse von 800 Zeitungsartikeln aus drei verschiedenen Zeitungen durchgeführt. Der Stichprobenzeitraum erstreckte sich von 2015 bis 2022. Zu den Nachrichtenorganisationen gehörten: Hürriyet, Sabah und Sözcü. Um den Ton der Nachrichten zu bestimmen, wurde eine Stimmungsanalyse durchgeführt. [Ergebnisse] Das häufigste Thema in allen Zeitungen war "Verteilung der politischen Verantwortung zwischen der Türkei und der EU". Während sowohl Hürriyet als auch Sabah eine regierungsfreundliche Haltung einnahmen und den Erfolg und die Großzügigkeit der Türkei bei der Hilfe für syrische Flüchtlinge betonten, stellte Hürriyet diese auch als Quelle von Kriminalität und Konflikten dar. Im Gegensatz dazu schlug Sözcü einen kritischeren Ton an, indem es die türkische Einwanderungspolitik als Fehlschlag darstellte und die syrischen Flüchtlinge in Bezug auf Wirtschaft und Sicherheit negativer darstellte. [Ausblick] Für zukünftige Forschungen ist es wichtig, den Umfang der Studie zu erweitern, indem mehr Zeitungen und Medien einbezogen werden, um ein umfassendes Verständnis des Framings syrischer Flüchtlinge in der türkischen Medienlandschaft zu gewinnen. Darüber hinaus könnten tiefere Einblicke auch durch medienübergreifende Vergleiche, Längsschnittstudien und qualitative Ansätze gewonnen werden. Außerdem könnte die Untersuchung der Rolle von Social-Media-Plattformen bei der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung und Einstellung gegenüber syrischen Flüchtlingen wertvolle Erkenntnisse liefern. Stichworte: Syrische Flüchtlinge, manuelle quantitative Inhaltsanalyse, Stimmungsanalyse, Zeitungen, türkische Medien, themenspezifisches Framing, humanitäre Krise

Journalist:innen sind täglich mit Kritik konfrontiert. Sie äußert sich direkt oder indirekt, intern (auf Redaktionsebene) sowie extern (von Seiten des Publikums) und reicht von einer sachlichen bis zu einer destruktiven Ebene. In dieser Studie wurden fünf Personen aus einem mitteldeutschen Medienunternehmen in einer qualitativen Untersuchung befragt, wie sie beziehungsweise wie Journalist:innen mit Kritik an ihrer Arbeit umgehen. Dafür wurde mittels Leitfadeninterview erhoben, welche Wahrnehmung von Kritik die Befragten haben, welche Einflüsse sie feststellen und mit welchen Gegenmaßnahmen der Kritik begegnet werden soll. Nach den Ergebnissen richtet sich Kritik sowohl gegen Journalist:innen, gegen den Journalismus selbst sowie gegen Medien. Sie ist auch Ausdruck eines Vertrauensverlustes in Medien und Journalismus. Dieser Verlust entsteht unter anderem durch Intransparenz und Qualitätsdefizite im Journalismus. Um Vertrauen zu erhalten und zu stärken, wird Wert auf mehr Transparenz gelegt. Zudem nehmen Journalist:innen in Mitteldeutschland Kritik als etwas Konstruktives wahr, um ihr Programm und die Berichterstattung auch nach Publikumsinteressen zu gestalten.

Sexuelle Belästigung stellt bereits seit geraumer Zeit einen festen Bestandteil der kommunikationswissenschaftlichen Forschung dar. Dennoch liegen zum aktuellen Zeitpunkt kaum Studien vor, die sich auf die Veränderung der Schuldzuweisung an das Opfer in der Medienberichterstattung fokussieren. Um zur Schließung dieser Forschungslücke beizutragen, untersucht die vorliegende Arbeit, inwiefern sich die #MeToo-Bewegung von 2017 auf die printmediale Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung und der New York Times hinsichtlich der Victim Blaming Problematik ausgewirkt hat. Um auch Aufschluss über die langfristigen Folgen zu erlangen, wurden in den Jahren 2015/16, 2017/18 und 2019/20 jeweils die Zeitspannen von einem halben Jahr nach dem 15.10., an welchem die #MeToo-Bewegung begann, gewählt. Grundlage der Studie bildet die Framing Theorie von Entman aus dem Jahr 1993. Auf dieser aufbauend wurde ein Codebuch entwickelt, welches die vier Elemente eines Frames anhand von aus der empirischen Literatur abgeleiteten Variablen erfasst. Diese werden daraufhin mit Hilfe einer hierarchischen Clusteranalyse zu Frames zusammengefasst und zunächst auf rein zeitlicher Ebene sowie anschließend unter dem Gesichtspunkt des Vergleichs der beiden Zeitungen analysiert. Dabei ergibt die Studie, dass die Häufigkeit von opferbeschuldigenden Frames in der New York Times kontinuierlich anstieg, während die Anwendung von Victim Blaming Frames während der #MeToo-Debatte in der Süddeutschen Zeitung abnahm, langfristig jedoch wieder auf das Niveau von vor der Bewegung zurückkehrte.

Die visuelle Krisenberichterstattung der BBC News und der Tagesschau auf Instagram wird am Beispiel des Ukraine-Russland-Konflikts im Jahr 2022 untersucht. Dabei sind die Ziele der Arbeit die Erfassung von Bildtypen und visuellen Frames sowie der Vergleich der der visuellen Berichterstattung der BBC News und der Tagesschau im Hinblick auf das Nutzer-Engagement. Die quantitative Bildtypenanalyse nach Grittmann und Ammann (2018) stellt die Methode dieser Arbeit dar. Untersucht wurden 290 Instagram-Postings der BBC News und der Tagesschau. Dafür wurden induktiv Bildtypen entwickelt und quantitativ ausgewertet. Visuelle Frames konnten schließlich mit der darauffolgenden ikonologischen Interpretation erfasst werden. Die Ergebnisse zeigten deutliche Unterschiede zwischen der BBC News und der Tagesschau. Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse einen signifikanten Einfluss zwischen den Bildtypen und dem Nutzer-Engagement.

Durch die zunehmende Verbreitung der Online-Kommentierung und dem damit zusammenhängenden Risiko, sowohl schädliche Inhalte zu publizieren als auch erlaubte Inhalte zu zensieren, wurden journalistische Kommentar-Richtlinien entwickelt, um Nutzerkommentare fachgerecht zu filtern. Dabei ist es notwendig zu untersuchen, wie die journalistische Filterung von Nutzerkommentaren durchgeführt wird und ob mögliche Einflussfaktoren die Arbeit an der Kommentarspalte beeinträchtigen. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es zu beantworten, inwieweit die Kommentar-Richtlinien von MDR Thüringen bei der journalistischen Bearbeitung von Nutzerkommentaren auf dem Facebook-Kanal des Senders eingehalten beziehungsweise missachtet werden. Um diese Forschungsfrage zu beantworten, wurde eine quantitative Inhaltsanalyse des journalistischen Filterprozesses durchgeführt, die zur Evaluation der getroffenen Moderationsentscheidungen dient und eine Aussage über die Effektivität der Kommentar-Richtlinien trifft. Die Studie zeigte, dass die in den Hypothesen vorausgesetzten Faktoren keinen Einfluss auf die Anwendung der Kommentar-Richtlinien ausübten. Somit konnte festgestellt werden, dass die Kommentar-Richtlinien überwiegend korrekt von den Kommentarmoderatoren angewendet wurden und sie sich nicht von den angenommenen Determinanten beeinflussen ließen. Allerdings konnte nachgewiesen werden, dass ein Anteil von Nutzerkommentaren, die einen Verstoß gegen eine oder mehrere Kommentar-Richtlinien vorzuweisen hatten, dennoch publiziert wurde. Die Richtlinien wurden in diesen Fällen also inkorrekt angewendet. Dabei waren die Kommentar-Richtlinien, die Unhöflichkeit und Hasskommunikation, Themenfremde sowie Falsch- und Desinformation thematisieren, besonders von einer Fehlerquote in der Anwendung betroffen. Auf dieser Grundlage ist es empfehlenswert, den Richtlinien-Katalog hinsichtlich des Inhalts und der Formulierung zu bearbeiten, um den Interpretationsspielraum sowohl für die User beim Kommentieren als auch für die Moderatoren bei der Filterung zu minimieren. Die zukünftige Forschung sollte sich deswegen intensiver mit dem Problem der journalistischen Arbeit innerhalb diverser Kommentarbereiche beschäftigen.