Theses

Diese Bachelorarbeit untersucht auf Basis der Situational Crisis Communication Theory (SCCT, 2007) die Krisenkommunikation von Primark zum Einsturz des Fabrikgebäudes "Rana Plaza" sowie dem "Etiketteneklat". Eine quantitative Inhaltsanalyse von n=152 Zeitungsartikeln aus elf Printmedien, die jeweils über beide Krisensituationen berichteten, erlaubt unter Bezugnahme von Reputationsindikatoren nach Eisenegger und Imhof (2007) und dem Einfluss von kausalrelevanten Informationen (Schwarz 2012) erstens einen Vergleich beider Situationen und zweitens eine Bewertung der Krisenkommunikation und Reputationskonstitution sowie der Zuschreibung von Verantwortung im jeweiligen Kontext. Bezüglich des Rana Plaza Einsturz besteht hoher Konsensus verglichen mit anderen Organisationen. Demgegenüber ist Primark Hauptakteur im Etiketteneklat und sowohl Vorreputation als auch die Zuschreibung von internen Gründen führen zu einer Tendenz von erhöhter Verantwortungszuschreibung. In beiden Fällen wird überwiegend von passenden kommunikativen Strategien der SCCT zum vorliegenden Krisentyp berichtet, jedoch fällt die Bewertung der Gesamtreputation eher negativ aus.

Angestoßen durch die mediale Berichterstattung über dramatische Fälle der Kindeswohlgefährdung bilden Fehler, Versagen und Bürokratie des Jugendamtes den Kern der Themen in den Medien. Die vorliegende Arbeit thematisiert das Fremdbild der Jugendämter und inwiefern der öffentliche Umgang mit dramatischen Fällen, wie Kevin aus Bremen und Chantal aus Hamburg durch die Institution erfolgt. Mittels einer qualitativen Inhaltsanalyse werden 52 Radiobeiträge und 111 Artikel der überregionalen Printmedien herangezogen. Folgende Forschungsfragen werden durch die empirische Untersuchung beantwortet: Welche Frame-Elemente und Frames können in der Berichterstattung identifiziert werden? und Wie wird das Krisenmanagement der Jugendämter in der Öffentlichkeit bewertet? Die explorative Fallstudie zeigt, dass sich das Framing der analysierten Berichterstattung auf Negativszenarien beschränkt. Die Leistungen der Öffentlichkeitsarbeit, durch die Institution Jugendamt, kommen nicht zur Geltung und die analysierten Fallbeispiele führen zu einer immer breiter werdenden bundesweiten Debatte über die Gefährdung des Kindeswohls.

Über Massenmedien gelangen Missstände in Unternehmen an die Öffentlichkeit und können Unternehmenskrisen auslösen und zu Reputationsschäden sowie negativen wirtschaftlichen Folgen führen. Durch die Vernetzung der Stakeholder, bspw. über soziale Medien, können sich Krisen verstärken. In der Krisenkommunikationsforschung wurden Ansätze zum Reputationsschutz, wie die Situational Crisis Communication Theory (SCCT) entwickelt (vgl. Coombs 1995, 2007), welche die theoretische Grundlage dieser Bachelorarbeit darstellt. Untersucht wird, wie Burger King Deutschland nach der Reportage "Team-Wallraff - Reporter undercover", in der Missstände aufgedeckt wurden, mit seinen Stakeholdern über die Facebook-Unternehmensseite zu krisenrelevanten Themen kommu!iziert und ob Kommunikationsstrategien der SCCT genutzt werden. Weiter liegt der Fokus auf der Wahrnehmung der Krise und der Krisenkommunikation durch die Nutzer. Daneben wird die Frage beantwortet, wie Stakeholder die Unternehmensreputation bewerten. Es zeigte sich, dass Burger King Deutschland Wert auf die Vermittlung von adjusting information legte, teilweise Apology-Strategien anwendete, aber auch weiteren, internen Akteuren die Schuld an der Krise gab. Die Reputationsbewertungen durch die Nutzer, welche in Anlehnung an Eisenegger und Imhof (2007, 2009) erhoben wurde, zeigte größtenteils eine negative Tendenz. Eine Reihe von Zusammenhängen der SCCT konnte in dieser Forschungsarbeit nachgewiesen werden, etwa die positive Korrelation zwischen der Wahl angemessener Strategien und der Reputationsbewertung.

Am 8. März 2014 verliert die Maschine des Malaysia Airlines Fluges MH370 die Verbindung zu den Fluglotsen am Boden. Die Maschine bleibt bis zum heutigen Tage vermisst und lässt die Hinterbliebenen, das Unternehmen und deren Stakeholder ratlos darüber zurück, was denn eigentlich geschehen ist. Die vorliegende Studie untersucht die Reaktionen der Stakeholder in zwei verschiedenen Blogarten und gibt Aufschluss über die Gemeinsamkeiten und Unterschiede deren Verhaltens. Die Studie basiert auf dem theoretischen Rahmen des Konzeptes der Rhetorical Arena, bedient sich jedoch auch Konzepten aus anderen Fachrichtungen, wie z.B. Kelley's Kovariationprinzip, den drei Dimensionen in politischen Diskussionen online nach Freelon und dem Konzept der Persuasion. Eine Inhaltsanalyse von 1,222 Kommentaren in Weblogs von Bürgerjournalisten (N=604) und professionellen Journalisten (N=618) ergab, dass Stakeholder insgesamt sehr vorsichtig dabei sind die Verantwortungsattributionen für die Krise zu äußern, ihre Disposition gegenüber Malaysia Airlines preiszugeben sowie die Krisenkommunikation zu evaluieren. Jedoch konnte festgestellt werden, dass Kommentatorin in Blogs von Bürgerjournalist mit signifikantem Unterschied die Kriesenkommunikation eher negativ bewerten, eher das Unternehmen als Krisenursache attribuieren, eine höhere Kommentarqualität zeigen und eher von persuasiver Kommunikation beeinflusst werden als Kommentatoren in Journalistenblogs. Die Studie diskutiert die Ergebnisse, gibt Denkanstöße für weitere Studien und diskutiert die Einschränkungen, die diese Studie vorweist.

Im Allgemeinen haben Bergbauunternehmen eine einzigartige relationship history. Falls ein amerikanisches Bergbauunternehmen im Osten Indonesiens eine Krise verursachen würde, wäre eine amerikanische Sichtweise nicht ausreichend um sie zu bewältigen. Die relationship history, welche auch die crysis history beinhaltet, steht laut Coombs für Indonesien in einen engen Zusammenhang mit der Auswahl der geeigneten Krisenbewältigungsmaßnahme. Dies kommt daher, dass die Art mit der die Krise bewältigt wurde eine starke Auswirkung auf den Ruf des Unternehmens hat. Dies kann so weit gehen, dass sie ihre Schürflizenz bei zu schlechtem Ruf verlieren können. Indonesien ist ein Land mit einer hohen Kaufkraft, aber wenig Vertrauen. Amerikanische Unternehmen, die in Indonesien für Jahrzehnte operieren, sind die größten Steuerzahler im Land. Es mag auf der Hand liegen, dass Bergbau in einem Entwicklungsland aufgrund der vielen Auflagen eine komplizierte Angelegenheit ist, aber der Rechtsvollzug ist eher schwach. Die Art der Krisenbewältigung muss also genau auf Indonesien angepasst werden. In dieser Arbeit werden zwei Fälle untersucht, die einen guten Vergleich ermöglichen: der Buyat Bay und der Big Gossan Fall. Beide haben ein sehr unterschiedliches Resultat, obwohl beide amerikanische Bergbauunternehmen in Ostindonesien mit ähnlicher relationship history sind. Der einzige Unterschied liegt in der Krisenbewältigungsstrategie, wie in den Medien dargestellt. Daher analysiert diese Arbeit den Unterschied in der Krisenbewältigung amerikanischer Bergbauunternehmen im indonesischen Kontext mit Hilfe von Informationen aus den Medien.